Refutando a los ateos


¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses de los hindúes, los antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel? Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano, ¿está usted dispuesto a demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor, Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.?

En ningún momento se niega la existencia de Zeus, Krisna, Thor etc, todos fueron ídolos creados en sus tiempos y la evidencia arqueológica es obvia, simplemente un montón de esculturas desechas y puestas en museos, es decir, el recuerdo de algo que murió.

Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello se valen de las afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento circular? ¿No es esto similar a decir que Alá existe porque el Corán lo dice?

No hay ningún otro libro “sagrado” que tenga una antigüedad e influencia extra-cultural y extra-geográfica como la Biblia. Libros más antiguos que la Biblia no tienen mucha influencia o ya han desaparecido. Libros contemporáneos se han quedado en el olvido o como simple reliquias. Libros posteriores han demostrado ser un fraude profética y doctrinalmente hablando.

¿Por qué la Biblia muestra a Dios manifestándose de formas dramáticas y realizando milagros evidentes ante los ojos de los no creyentes? ¿Porque no sucede nada parecido hoy en día?

Ha habido diferentes dispensaciones en la vida de la humanidad. Además, milagros fueron muy comunes antes de que se competara el canon de la Palabra de Dios, la cual es la Revelación total. Además, ¿Bajo qué premisa Dios estaría obligado a manifestarse de cierta forma? Nosotros debemos de estar a la Voluntad de Dios, no Dios a la voluntad nuestra.

Si ofrecer la salvación a través de Jesús siempre estuvo en los planes de Dios, ¿por qué no envió a Jesús desde el principio, en lugar de confundir y engañar generaciones de personas mediante la creación de una religión llamada Judaísmo que, según Dios mismo sabía de antemano, no sería la adecuada?

De hecho, el conocimiento de un Mesías, siempre estuvo al alcance de la humanidad desde Adán y Eva, independientemente de la dispensación en que se encontraran.

Universo imperfecto


CRISTIANO: El Universo fue creado por Dios. El diseño es tan genial y maravilloso: el hecho de que los planetas no se salgan de su órbita en movimiento de traslación lo confirma…

ATEO: La teoría del Diseño Inteligente es errada, pues el Universo es imperfecto, he aquí las razones:

1. Todo mal en el tipo de entidades creadas es resultado de la falibilidad de su(s) creador(es). (premisa) 
2. El universo es una entidad creada. (premisa) 
3. El universo contiene mal. (premisa) 
4. El mal es el resultado de las acciones de un creador(es) falible(s) o no es el resultado de ningún creador(es). (Del 1, 2 y 3) 
5. Si Dios creo el universo, entonces, Él es falible. (Del 4) 
6. Entonces, o Dios no creo el universo, o es imperfecto, o no existe. (Del 5)

CRISTIANO: Para comenzar, nadie ha dicho que el universo sea perfecto. El universo es imperfecto, lo fue, y lo será. El único perfecto es el Dios Todopoderoso.

La perfección es una cualidad única, imposible de ser compartida con ya sea con alguien más o con las creaciones, pues cuando se comparte la cualidad de perfección, ya se es imperfecto.

La imperfección es inseparable a la naturaleza de ser creado. Ninguna cosa creada puede ser perfecta.

Cada elemento del universo está en dependencia relativa de otro u otros elementos. Solamente Dios es absolutamente independiente, y no tiene ninguna necesidad.

La Omnisciencia de Dios y el libre albedrío

ATEO: Es imposible tener una libertad de elección ya que esto sería altamente antagónico con una importante característica de Dios: la Omnisciencia.  Dios lo sabe todo. "hasta el último de tus cabellos está contado", "ni una mariposa bate un ala sin el consentimiento de Dios", etc...

El pasado, presente y sobretodo el futuro está revelado y claro para Dios. Evidentemente Dios ya sabe lo que ocurrirá mañana, o la semana que viene o mil siglos después. Dios lo sabe todo; y entre esa infinita sabiduría también está el futuro.

CRISTIANO: Dios no obliga a nadie. Él sabe de antemano quien le sigue y le seguirá hasta el final, quien le rechazó y le rechazará siempre, y quien lo rechazó y le seguirá después, y quien le siguió y le rechazó después.

Ej. Un ateo que dice: jamás creeré en Dios, pero a los últimos años de su vida se arrepiente y cree, eso Dios ya lo sabía de antemano. Una cosa es que Él sepa lo que pasará y otra muy distinta es que nos obligara a aceptarlo.

ATEO: Es imposible y totalmente contradictorio afirmar que "tenemos libre albedrío" y al mismo tiempo también sostener que Dios es omnisciente y sabe nuestro futuro.

Al conocer Dios "lo que nos pasará mañana", significa que de alguna manera nuestro destino ya está escrito y que lo cumpliremos pase lo que pase ya que es "voluntad divina". No podemos ir en contra de los designios de Dios, y su divina voluntad nos alcanzará hagamos lo que hagamos... y eso, NO es libre albedrío.

CRISTIANO: Ateo ¿Quién te obliga a rechazar a Dios?
Si estuviésemos obligados, los ateos tendrían en mente rechazar a Dios pero sus labios se lo impedirían haciéndole que hablen solo buenas palabras. O en última instancia, sus pensamientos de rechazo a Dios en su corazón se redirigirían en buenos pensamientos a la mitad de pensarlos…

ATEO: Afirmar que tenemos libertad de elección sería admitir que Dios desconoce si optaremos por la opción A o por la B; y al siquiera insinuar que Dios desconoce algo, se pierde su cualidad de Omnisciencia.

CRISTIANO: Eso sucede entre humanos y no por ello decimos que nuestra elección fue obligada. Un buen profesor conoce a sus alumnos, si le dice a uno que es flojo: -Estudia o reprobarás, y el niño flojo dice:- no reprobaré porque estudiaré después de jugar, pero el profesor ya conoce de antemano las costumbres de su alumno, él ya sabe que reprobará, no porque adivine o lo repruebe a propósito, sino porque el testimonio del niño da crédito de ello… el niño pensará: -nadie me obligo a reprobar, pero dirá para justificarse: .- el profe ya tenía programado quienes reprobarían y quienes pasarían el examen, ya para que me esforzaba yo. Si dicen que el profe no sabía quién reprobaría o quien pasaría después de tanto conocernos es como decir que el padece amnesia o nunca ha sido un profesor con experiencia, pues adquiriría una nueva experiencia cada día…

ATEO: Solo hay dos posibilidades obvias y evidentes:

1) Somos libres, tenemos libre albedrío y podemos tomar decisiones de forma completamente abierta y sin intervención divina (Lo que traería como consecuencia que Dios NO interviene ni conoce lo que decidiremos)

2) Dios lo sabe todo (Omnisciencia), por lo que también sabría nuestras decisiones y destino... y no hay libre albedrío ni elecciones propias.

Si responde que SÍ... significa que ya estamos predestinados a ir al cielo o infierno y que la opción de "libre albedrío" se ha ido lejos, ya que, hagamos lo que hagamos, ya está escrito si te salvas o no.

Si responde que NO... Estaría admitiendo abiertamente que hay algo que Dios NO sabe, por lo que su cualidad de Omnisciente y por ende de todopoderoso se anula y el "Dios perfecto" se desvanece.

CRISTIANO: Dios conoce el futuro de lo que las criaturas con libre albedrío escogerán. El libre albedrío no deja de ser libre debido a que Dios conoce lo que sucederá. No existe el “debo hacer/realizar” en esta situación. Uno mismo es libre de escoger.

1. Si Dios sabe todas las cosas y sabe lo que vamos a escoger, entonces, por definición, nosotros todavía estaríamos haciendo la elección; después de todo, el argumento dice que Dios sabe lo “que vamos a escoger.” Si nosotros vamos a “escoger/elegir algo”, entonces, nosotros estamos tomando la decisión; de lo contrario no sería lógico afirmar que Dios conoce lo que nosotros vamos a escoger, en vez de eso afirmaríamos: Dios ya sabe lo que Él mismo eligió para nosotros…

2. El conocimiento que Dios tenía de lo que sucedería por adelantado es propio de un ser Omnisciente y Omnipresente. Pero porque Dios sepa lo que su creación escogería hacer, no podemos culpar a Dios de ello. Son las personas las que deciden voluntariamente pecar o hacer bien…

ATEO: ¿Tiene Dios libre albedrío?

CRISTIANO: En el caso de Dios, cuando se trata de tomar decisiones, Él no está obligado a elegir algo por nada que se encuentre fuera de Sí mismo. Por lo tanto, desde esta simple definición, Dios tiene libre albedrío.

Esto es importante porque tenemos que entender que cuando queramos definir algo como el libre albedrío, el conocimiento, la perfección, la santidad, etc., necesitamos empezar con Dios como la norma, y no empezar con el hombre. Si empezamos con el hombre como norma de lo que es correcto e incorrecto o lo que es el libre albedrío, probablemente, terminaremos en un error. Si fuéramos a definir el libre albedrio –desde la perspectiva humana, entendiendo que somos capaces de escoger libremente lo bueno y lo malo– entonces, Dios no tendría libre albedrío. Pero debido a que Dios es libre, perfecto y santo, y debido a que Él no escogerá hacer lo malo, debemos entonces concluir que el libre albedrío que Él posee es aquel que sólo obra en conjunto con Su santidad. Por lo tanto, Dios sí tiene libre albedrío, el cual consiste en escoger o elegir, aquello que es consistente con Su santidad y bondad.

La inefabilidad de la Biblia


Muchos incrédulos preguntan:

... ¿Por qué precisamente la Biblia es la Palabra de Dios y el libro perfecto?

La Biblia es la Única Palabra infalible de Dios.

Ningún otro libro religioso en la historia de la humanidad, es tan antiguo y completo como las Sagradas Escrituras, así, por ejemplo:

1. Hinduismo: Texto sagrado Vedas (la Sabiduría), colección de himnos, siglo X A.C.
2. Budismo: Texto sagrado Mantras (Herramienta para la meditación), 2500 años atrás
3. Confusionismo: Colección de Clásicos, siglo V al III A.C.
4. Taoísmo: Dos libros importantes escritos entre los siglos IV al III A.C.
5. Sintoísmo: Escritos sagrados compuestos hace 1200 años
6. Islamismo: Libro sagrado El Corán (Recitación), elaborado por Mahoma entre los años 610 al 632 D.C.

El relato del diluvio universal era no solamente conocido por los judíos, sino también por otros pueblos antiguos como los japoneses, egipcios, sumerios, hindúes, los indígenas del Orinoco venezolano y de Norteamérica.

… ¿Por qué no es el Corán, el Talmud, el Bhagavad-guita, los Puranas, el Mahábharata, el Ramaiana o el Pali Tripiṭaka?

A diferencia de los “libros sagrados” de las religiones del mundo, la Biblia es una colección de 66 hermosos libros que pueden leerse como si fuera un solo libro. Y no tuvo un solo autor, ni dos ni tres, tuvo cerca de 40 autores de diferentes profesiones, no en uno, dos o tres años, sino en un lapso de aproximadamente 1600 años en trece diferentes naciones, en tres diferentes continentes: Asia, África, Europa.

El Corán, libro sagrado del islam contiene muchas contradicciones, en cambio la Biblia es el único libro en el mundo que posee profecía exacta.

El I Ching, Yijing o I King es un libro oracular chino cuyos primeros textos se suponen escritos hacia el 1200 a. C. Es uno de los Cinco Clásicos confucianos. Es utilizado en el taoísmo.

El término i ching significa ‘libro de las mutaciones’. El texto fue aumentado durante la dinastía Zhou y posteriormente por comentaristas de la escuela de Confucio, pero su contenido original es de procedencia taoísta, y no confucianista. Se cree que describe la situación presente de quien lo consulta y predice el modo en que se resolverá en el futuro si se adopta ante ella la posición correcta. Es un libro adivinatorio y también un libro moral, a la vez que por su estructura y simbología es un libro filosófico y cosmogónico.

Los Cuatro Libros de confucianismo, son los textos de la literatura clásica china seleccionados por Zhu Xi, en la dinastía Song, como textos de introducción al confucianismo.

Los Cuatro Libros son: Gran Saber, Doctrina de la medianía, Analectas de Confucio y Mencio. Los Cuatro Libros fueron los textos básicos de los exámenes imperiales bajo la dinastía Ming y la dinastía Qing.
El Kitáb-i-Aqdas (o Aqdas), que en persa significa El libro más sagrado, fue escrito por Bahá'u'lláh en Palestina en 1872, mientras se encontraba como prisionero del Imperio otomano.

Es considerado por los bahaíes como el principal libro de las enseñanzas de su religión, no siendo, por lo tanto, un simple libro de leyes, sino que posee también conceptos éticos. El Kitáb-i-Aqdas también discute el establecimiento de las instituciones administrativas de la religión bahaí, así como sus prácticas religiosas, recomendaciones personales y sociales, exhortaciones éticas, principios sociales, diversas leyes, obligaciones y profecías.

Los textos sagrados del hinduismo son varios y de diferente tipo. Los Vedas son los textos más antiguos, revelados por un “dios” a sabios. El significado de Vedas es Conocimiento, en concreto contienen himnos, plegarias, canciones y más, dirigidas a varios dioses. Otro texto de importancia es el Bhagavad Gita, que forma parte de la epopeya titulada Mahabharata. En este libro, Krishna (octavo avatar de Vishnú) expone su doctrina religiosa y filosófica. Se denominan Vedas (literalmente ‘conocimiento’, en sánscrito) a los cuatro textos más antiguos de la literatura india, base de la desaparecida religión védica (que fue previa a la religión hinduista).

El Avesta es una colección de textos sagrados de la antigua Persia, pertenecientes a la religión zoroastriana y redactadas en avéstico.

El Avesta conservado hasta nuestros días es una colección de textos litúrgicos que apenas alcanza la cuarta parte del Avesta completo, tal y como fue compilado en la época sasánida. Una descripción del Gran Avesta, compuesto por 21 nask (libros), se nos ha trasmitido en los libros octavo y noveno del Denkard (enciclopedia del mazdeísmo). No hay ninguna edición completa del Avesta.

NOTA: El Tanakh utilizado en el judaísmo es el Antiguo Testamento hebreo original. Son la primera parte de las Sagradas Escrituras.

1. La Biblia contiene profecías que se han cumplido fielmente. El pueblo judío es una prueba externa de ello. Perseguidos, torturados y dispersados por el mundo tras la destrucción de Jerusalén en el año 70 por el emperador Titus, y regresar como nación 1878 años después a su tierra natural. Imperios van, imperios vienen, pero el pueblo judío allí está. Cualquier otro pueblo hubiese sucumbido, el pueblo judío sigue por la misericordia de Dios. O díganme ¿dónde están los filisteos, los babilonios, los aztecas, etc…? Podrán citarme herederos de esos imperios o mezclas, pero no unidad original como el pueblo judío.
2. La Biblia contiene hechos científicos comprobados.
3. Hechos históricos comprobados: ¿Recuerda la historia acerca de la escritura en la pared en el capítulo cinco de Daniel? Belsasar era el anfitrión de un banquete con miles de sus líderes y damas. De repente, una grotesca mano apareció de la nada y empezó a escribir en la pared. El Rey estaba turbado y pidió que alguien interpretara la escritura. Encontraron a Daniel quien la interpretó. Después de recibir la interpretación: "Entonces mandó Belsasar vestir a Daniel de púrpura, y poner en su cuello un collar de oro, y proclamar que él era el tercer señor del reino" (Daniel 5.29). Según la opinión de los historiadores basándose en los escritos de Babilonia, esto nunca sucedió. Según los registros, el último rey babilónico no fue Belsasar, sino un hombre llamado Nabonidas. Por lo tanto, ellos dicen: "La Biblia está errada."

No existía registro de un rey llamado Belsasar. Bien, el progreso de arqueología continuó su trabajo. En 1853, una inscripción en una piedra angular de un templo construido por Nabonidas para el dios Ur fue encontrada, ésta lee: "Que yo, Nabonidas, rey de Babilonia, no peque contra ti. Y que la reverencia hacia ti more en el corazón de Belsasar, mi primogénito favorito." De otras inscripciones se aprendió que Belsasar y Nabonidas correinaron. Nabonidas viajaba mientras Belsasar se quedaba en casa para gobernar el reino. Ahora que sabemos que Belsasar y Nabonidas fueron correinadores, tiene sentido que Belsasar haya dicho a Daniel que él sería " el tercer señor del reino" o tercer gobernante. ¡Qué maravillosa verdad oculta en la Palabra de Dios!

4. La antigüedad demuestra la persistencia y veracidad de libros tan antiguos dentro de la Biblia como el de Job (data del siglo XII a. de J. C.). la Biblia es más que un conjunto de libros, es el Libro de los libros.
5. Ha sido cuestionada (por agnósticos, por hedonistas, etc…), criticada (por filósofos, científicos, psicólogos, psiquiatras, etc…), odiada (por homosexuales, políticos, derechos humanos, etc…), quemada en ocasiones (por religiones absolutistas, ateos, etc…), usurpada (por el Corán, el Libro del Mormón, la Traducción del Nuevo Mundo, Versión Israelita Nazarena, etc…) pero el mensaje original de la Biblia aún sigue por siempre.

¿Por qué no debemos confiar en otros libros como El Libro de Mormón: Otro Testamento de Jesucristo, Doctrina y Convenios y La Perla de Gran Precio, la Traducción del Nuevo Mundo de las santas escrituras ™?

La Biblia tiene poder y autoridad moral única: muchos de los países que hace poco llamábamos primer mundo (Canadá, Estados Unidos, Reno Unido, Alemania, Australia, Holanda, Suiza, Suecia, Francia, etc…) adoptaron los valores éticos que milenios atrás se habían inculcado en la fe judeocristiana. Sus leyes estaban basadas en los mandamientos bíblicos. Fue como una especie de bendición que recayó en estas naciones al dejarse guiar por la Bendita dirección de Dios. En lo particular, muchos incrédulos (homicidas, drogadictos, alcohólicos, homosexuales, iracundos, etc…) han sido transformados por el impacto de sus palabras represivas e intolerante al pecado.

El Libro del Mormón es un libro ficticio con copias mal adaptadas y transcriptas. Contiene una infinidad de errores. Un ejemplo clarísimo es donde se mencionan los registros de dos pueblos que vivieron en América antes de la llegada de Colón al continente. Los registros fueron redactados por profetas, siendo Mormón uno de los profetas que los recopiló. Joseph Smith, fundador de esta Iglesia, lo recuperó, tradujo y publicó.

Jesucristo es el único Camino


¿Por qué debemos confiar solamente en la autoridad de Cristo mediante Su Palabra en la Biblia y no en un líder religioso como un Papa, un Patriarca o una organización como la Watchtower Bible and Tract Society ™ o la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día u otros?

Cada uno puede interpretar la Biblia por sí mismo. La Biblia se defiende sola.

... ¿Qué pasa con aquellos que nacieron en culturas tribales paganas (aridoamericanas, mesoamericanas, tribus africanas antiguas, etc...)? ¿Qué sucede con aquellos que nacen en el entorno de alguna religión falsa (religiones tribales, Islam, Budismo, Hinduismo, Sintoísmo, Jainismo, etc...)?

Si alguien hubiese crecido en una de las innumerables culturas que realizaban rituales de sacrificios humanos como una forma de adoración, algo dentro de esa persona tendría que haberle dicho que eso estaba mal. Estoy convencido de que hubo algunos miembros de esas tribus que veían con malos ojos esos actos terribles, negándose incluso a ser partícipes de dichos ritos y que en su interior buscaban al Dios vivo (Santiago 4:8). Ahora el detalle sería saber quiénes o cuantos realmente eran los que buscaron a Dios en sus corazones, cosa que sólo Dios Todopoderoso sabe.

Lo mismo pasa con alguien que sólo conoce el Islam, el Budismo, Hinduismo, Sintoísmo, Jainismo o cualquiera de las religiones tribales que todavía se practican alrededor del mundo, pero es menos obvio. Algo en su interior—el Espíritu Santo que usted busca—lo debe intranquilizar al tener algún tipo de estricta adherencia a la religión falsa.

Profecías en todo el mundo sobre Cristo

El profeta Isaías identificó al Hijo del Altísimo como el “Príncipe de la paz” (9,6).

Escritores y pensadores paganos habían proclamado el advenimiento de un Hombre Salvador, así por ejemplo:

1. Confucio (500 a.C.), mencionó en la China a un “Santo” que era “un rey al que hemos de reconocer para poder salvarnos” 
2. Sócrates (399 a.C.), filósofo griego, habló de un “Sabio universal” 
3. Tácito (116 d.C.), y 
4. Suetonio (120 d.C.); escritores romanos, afirmaban que “era universal la creencia en antiguas profecías de que de Oriente vendría el Rey del mundo”

El relato del nacimiento de un “Hombre Salvador” se encuentra también presente en las tradiciones ancestrales de los chinos, hindúes, persas, griegos y romanos…

Cristianismo ¿Copia de otras religiones?

Se pueden dar más ejemplos sobre Krishna, Atis, Dionisio y otros dioses mitológicos, pero el resultado es el mismo. Al final, el Jesús histórico retratado en la Biblia, es totalmente único. Las similitudes alegadas son demasiado exageradas. Además, hay muy poco registro histórico sobre las religiones y creencias de Horus, Mitra y otras religiones anteriores al cristianismo. 

La gran mayoría de los escritores primitivos sobre estas religiones datan del siglo tercero o cuarto d.C. Es ilógico y anti-histórico alegar que las creencias pre-cristianas de estas religiones (de las cuales no hay registros), sean idénticas a las creencias post-cristianas de estos grupos (de lo cual sí hay registro). Es más válido históricamente atribuir cualquier similitud entre estas religiones y el cristianismo, a la copia de estas religiones de las creencias cristianas acerca de Jesús, y asignándole esos atributos a sus propios dioses/salvadores/fundadores, en un intento por detener el rápido crecimiento del cristianismo.

Existencia de Jesucristo

ATEO: Si son ciertas las historias de Jesucristo narradas por los evangelios ¿por qué ninguno de los historiadores romanos de Judea en aquella época confirman sus milagros, su ejecución y muerte?

CREYENTE: Hay pruebas, muchas más de las que se imaginan:

1. De hecho, en cierta ocasión, un emperador romano hizo aplacar una revuelta judía que había sido originado entre esa élite a causa de un tal Chrestus (corrupción latina de Christus, Cristo).


Sufrimiento en el mundo


Muchos ateos se preguntan

ATEO: Si Dios existe y es un Dios Justo y Bondadoso ¿Por qué Él permite que la gente inocente sufra? ¿Por qué existe tanta maldad y sufrimiento en el mundo? ¿Por qué permite Dios la injusticia, el hambre y las guerras?

CREYENTE: Dios puede permitir que la maldad continúe su curso para poder probar que la maldad es maligna y que el sufrimiento, el cual es un producto desafortunado de la maldad (pecado=rebeldía hacia Dios), es una prueba adicional de que cualquier cosa contraria a la voluntad de Dios es mala, dañina, dolorosa y lleva a la muerte. El mundo está hoy bajo la maldición de Dios (Génesis 3:17) a causa de la rebelión del hombre en contra de la Palabra de Dios.

Si Dios elimina todo el sufrimiento de cualquier persona pecadora, otros harían notar que aún hay algo de sufrimiento en el mundo. Entonces Dios tendría que erradicar todo el sufrimiento del mundo. En el aspecto carnal, para algunos, tiene sentido: un mundo de paz y prosperidad, pero, qué hay de los que quieren satisfacer un deseo carnal no permitido, Dios tendría que erradicar también ese pensamiento para evitar que la persona volviera a caer en una situación que le cause estragos. Y de esa forma, Dios estaría interviniendo en el libre albedrío de la persona que desea tener esos malos pensamientos.

Por eso Dios no interviene en el libre albedrío ni en las decisiones de las personas, para que en el Día del Juico no haya pretexto alguno para decir que uno fue o no obligado a aceptar o rechazar tal cosa.

Otra cosa, es muy probable que Dios use el sufrimiento para hacer lo bueno. En otras palabras: Él produce paciencia a través de la tribulación (Ro 5:3). O Él puede desear salvar a alguien a través de esta tribulación.

En pocas palabras, el ateo quiere pecar, pero no pagar por su infracción.

Realmente no existe ningún “inocente” sufriendo.
Ya que "…todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios"(Romanos 3:23), no hay nadie que tenga el derecho de librarse de la ira de Dios basado en su inocencia.

Otros más se preguntan: Si los cristianos están en las manos de Dios ¿Por qué algunos son perseguidos y no son prósperos económicamente hablando? ¿Por qué tienen vidas peores que las de un incrédulo?

A veces, la consecuencia de separarnos de la dirección de Dios, nos lleva a caer en pecado. El pecado obstaculiza la oración con Dios, si no hay oración sincera hacia Dios, no hay comunión. Si no hay comunión con nuestro padre, Él con su gran amor nos corrige pues: El padre que ama a su hijo, lo corrige.

Los sufrimientos de los cristianos deben ser siempre un medio de desarrollar una mayor dependencia de Dios y un carácter semejante al de Cristo, si son adecuadamente "ejercitados en ella" (Hebreos 12:11)

Por lo tanto, Dios es amoroso y misericordioso incluso cuando "en el presente" El permite que vengan a nuestras vidas pruebas y sufrimientos.

"Y sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, esto es, a los que conforme a su propósito son llamados." (Romanos 8:28).

Si usted tuviera el poder de ayudar a todas las personas que sufren o que pasan momentos de grave necesidad, ¿estaría dispuesto a hacerlo? De ser así, ¿por qué Dios no lo hace?

Hay 2 puntos a aclarar:

Cuando tenemos la facultad de ayudar a las personas que sufren o pasan momentos de grave necesidad, lo hacemos, ¡de hecho, es un mandato divino!

Ahora, con respecto a ¿Por qué Dios no hace algo a favor del necesitado? La respuesta es simple: Él respeta nuestro libre albedrío. Dios escucha al desamparado que acude a Él. No obliga a nadie a buscarle. Todo sufrimiento tiene un porqué a partir de la condición pecaminosa del hombre ¿Hay hambre y pobreza en un país? ¿Qué ha hecho tal gobierno y el pueblo mismo para remediarlo? ¿Practican acaso cosas desagradables a Dios, a saber, brujerías, homosexualismo, comunismo, terrorismo, etc…? Toda acción conlleva a una reacción.

Veo que muchos ateos, solo mencionan a Dios para culparlo: Diciendo: Dios si existes ¿Por qué hay maldad?

Hay muchos ateos “prósperos” que, a pesar de haber sido bendecidos con bienes materiales, ni siquiera mencionan a Dios, nunca he escuchado a algún ateo o escéptico decir: “Dios, si existes, ¿Por qué me hiciste próspero económicamente? ¿Por qué no respetaste mi libre albedrío? Yo quería ser pobre y lento de aprendizaje y tú no respetaste mi libre albedrío”…

Evolución


ATEO: El ser humano evolucionó hace millones de años así: primero fue un pez, después evolucionó a un mono antropoide hasta llegar a su fase de homo sapiens sapiens… la prueba es que los embriones humanos tienen abertura de agallas.

CREYENTE: Esos pliegues de piel no son agallas. Después se desarrollan como huesitos en los oídos y como glándulas en la garganta. Earnst Haeckel hizo esos dibujos en 1869, pero en 1874 se comprobaron que eran erróneos. ¡Debería darles vergüenza en seguir enseñando errores que fue refutado por otros científicos ateos, por cierto! (Revista Science, 5 de septiembre de 1997; 8 de abril del 2001, diario The New York Times)

Según Michael Richardson, embriólogo en el St George’s Hospital Medical School de Londres “Parece que [los dibujos de Haeckel] se convertirán en una de las falsificaciones más famosas de la biología”, (Elizabeth Pennisi, “Haeckel’s Embryos: Fraud Rediscovered,” Science, 5 Septiembre)

ATEO: Puede que la Ciencia se haya equivocado en algunas cosas, pero ya en la actualidad, medios de divulgación científica, mejor dicho: la comunidad científica ha dado mucha más evidencia de los antepasados del hombre, de forma seria y comprobando esos datos…

CREYENTE: Los evolucionistas británicos montaron una mandíbula de orangután en una calavera humana y durante 40 años la exhibieron en el British Museum como “hombre de Piltdown, principal prueba de la evolución”. Los evolucionistas americanos presentaron un “hombre de Nebraska” a partir de un solo diente de cerdo.

En cuanto a los medios de divulgación científica, déjeme decirle que la respetada National Geographic en su edición de noviembre de 1999 presentó una de las farsas más irrisorias que aún se recuerdan: presentó falsas evidencias de dinosaurios con plumas con el afán de apoyar la teoría de la evolución, no obstante, dos años más tarde se demostró que el Archaeoraptor, fuente de inspiración de estos dibujos, era una falsedad científica. La revista Nature del 29 de marzo del 2001 corroboró la farsa.

ATEO: Los genomas del mono y del hombre tengan una similitud del 99 por ciento, y que esto confirme la evolución

CREYENTE: New Scientist, una revista líder en ciencia y ferviente defensora del darwinismo, publicó el fragmento siguiente en un artículo titulado “La diferencia entre ADN humano y de chimpancé se triplica”:

Según nuevas comparaciones del ADN humano y de chimpancé, somos más únicos de los que se creía anteriormente. Se ha defendido durante mucho tiempo que compartimos el 98,5% de nuestro material genético con nuestros parientes más próximos, pero parece que esta información es errónea. De hecho, compartimos menos del 95% de nuestro material genético, lo que significa que la variación entre nosotros y los chimpancés es 3 veces mayor de lo esperado. (Disponible en el sitio web: http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992833)

Nuestro Cuerpo está hecho del Polvo de la tierra (Génesis 2:7; 3:19). Científicos han descubierto que el cuerpo humano se compone de 28 elementos todos encontrados precisamente en la tierra.

ATEO: Conveniente interpretación para sus intereses, pero totalmente falsa. Efectivamente, el cuerpo humano presenta unos 28 elementos químicos. También es cierto que todos ellos pueden encontrase combinados en distinta forma en lo que denominamos tierra (litosfera). Pero no es cierto que provengan de ella. De hecho, también se encuentran en el océano, con el que nuestro origen está relacionado.

Los tres elementos más abundantes en el cuerpo humano son oxígeno (65%), carbono (18%) e hidrógeno (10%) (Chang, Raymond, 2007), y ninguno de ellos lo obtenemos de la tierra.

El carbono, eje estructural de nuestras biomoléculas, así como el oxígeno y el hidrogeno que abundan en ellas se consiguen a partir de la ingestión de materia orgánica la cual, directa o indirectamente, proviene de los vegetales. Éstos lo obtienen a su vez del CO2 atmosférico y del agua, gracias a un complejo proceso metabólico llamado fotosíntesis.

Además, el agua representa aproximadamente tres cuartas partes de nuestro organismo. Por lo tanto, y entre unas y otras cosas, si preguntáramos de qué está mayoritariamente compuesto nuestro cuerpo, no podríamos contestar “de tierra”, sino “de agua”.

La afirmación de que somos polvo de la tierra es un error producto de una concepción equivocada de nuestro origen biológico. Como fruto de nuestro pasado como organismos marinos y de una larga historia de vida acuática, no somos polvo, somos agua de un océano que abandonamos hace tiempo y que necesitamos llevar todavía con nosotros para poder sobrevivir en tierra firme.

CREYENTE: Polvo (elementos de la tierra) + agua (elementos acuáticos) = barro, arcilla (forma), a esto sumémosle el espíritu de vida que se le fue insuflado, para que fuese un alma (vida), nos da un ser humano de carne, huesos y sangre pensante.

Pero eso ya estaba descrito en la Biblia:

Job 10:9 Acuérdate que como a barro me diste forma; 
¿Y en polvo me has de volver?

Job 33:6 Heme aquí a mí en lugar de Dios, conforme a tu dicho; De barro fui yo también formado.

Isa 29:16 Vuestra perversidad ciertamente será reputada como el barro del alfarero. ¿Acaso la obra dirá de su hacedor: No me hizo? ¿Dirá la vasija de aquel que la ha formado: No entendió?

Isa 45:9 ¡Ay del que pleitea con su Hacedor! ¡El tiesto con los tiestos de la tierra! ¿Dirá el barro al que lo labra: ¿Qué haces?; o tu obra: ¿No tiene manos?

Isa 64:8 Ahora pues, Jehová, tú eres nuestro padre; nosotros barro, y tú el que nos formaste; así que obra de tus manos somos todos nosotros.

Jer 18:6 ¿No podré yo hacer de vosotros como este alfarero, oh casa de Israel? dice Jehová. He aquí que como el barro en la mano del alfarero, así sois vosotros en mi mano, oh casa de Israel.

Rom 9:20 Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así?

Rom 9:21 ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?

Datación de fósiles

Los científicos utilizan el Carbono 14, el potasio argón y el plomo de uranio para intentar demostrar que las cosas encontradas (rocas, lava, fósiles, etc.) tienen millones de años de edad.

Preguntas capciosas


ATEO/INCRÉDULO/AGNÓSTICO: Si a una persona le tuvieran que amputar los brazos, las manos, las piernas o un pie ¿una parte del alma se va con ellos? ¿O se acomoda el alma en el resto del cuerpo?

CRISTIANO: Ningún ser humano puede matar, cortar o mutilar el alma o espíritu; solo Dios podría hacer eso. Dicho ser humano conservaría la misma esencia del alma.

El cuerpo de carne y sangre sirven para equilibrarse en este plano material visible y palpable.

ATEO: Pero en un pasaje bíblico se menciona que Jesucristo dice que es mejor entrar ciego o manco al reino de los cielos que entrar con su cuerpo completo e irse a la gehena de fuego eterno… ¿Entonces el alma también es mutilada?

Por tanto, si tu mano o tu pie te es ocasión de caer, córtalo y échalo de ti; mejor te es entrar en la vida cojo o manco, que teniendo dos manos o dos pies ser echado en el fuego eterno. Y si tu ojo te es ocasión de caer, sácalo y échalo de ti; mejor te es entrar con un solo ojo en la vida, que teniendo dos ojos ser echado en la gehena de fuego.

(Jesucristo, en San Mateo 18:8-9 cf. San Mateo 5:29-30 y San Marcos 9:43-48)

Allí es una hipérbole que Jesucristo emplea para demostrar la seriedad del pecado y la necesidad de enfrentarlo y resolverlo, es decir, mantenerse firmes en la fe y en la santidad externa a como dé lugar. Cuando uno acepta al Señor Jesucristo, es como ya tener un pase directo al Reino de los Cielos, y dicho pase podría verse cancelado si el creyente cae en adulterio o roba. El creyente tendría que autoexaminarse y ver qué es lo que le está haciendo caer.

Supongamos por un momento, que el creyente llega a ese extremo y decide arrancarse la mano o un ojo, para evitar seguir cayendo en tentación. Él ya estaría en el Reino de los Cielos desde ese momento. Su alma completa e intacta. Estando manco o ciego ya estaría entrando al Reino de los Cielos, no significa que también su alma replicaría esa forma truncada allá en el Paraíso Celestial cuando muera.

Razonamientos


ATEO: Ustedes los cristianos argumentan que, por obvias razones, toda creación debe tener un creador, entonces, si aceptamos que Dios es nuestro creador, entonces ¿Quién creó a Dios? ¿De dónde surgió Dios? ¿Cuál fue su origen? ¿Hay una fecha exacta para el origen de Dios?

CREYENTE: Es como preguntar ¿a qué sabe el color azul? ¿Cuánto mide el color rojo? ¿A qué sabe el color blanco?

ATEO: ¿De qué manera pueden demostrar la existencia de Dios con pruebas científicas calculables exactas?

CREYENTE: Entonces ¿puede expresar el número infinito en dígitos?

Un origen sería el número infinito a la inversa, es decir, números, números, números y más números hasta perder la cuenta y nunca hallar espacio en nuestra pequeña mente ni espacio para poder escribirlo.

|-------------|------------|-------------|------------|\
-∞ ←-1 ← 0 → 1 → ∞
|-------------|------------|-------------|------------|/

El ser humano es el número 0, con un antes y un después. El ser humano ante Dios no puede ni siquiera compararse en cantidades. Dios es infinito.

ATEO: El número infinito es realidad no es un número real, es una idea. Una idea de algo que no termina. Infinito no se puede medir. Lejos de usar este ejemplo para demostrar la existencia de tu Dios, este argumento demuestra que Dios no existe, que es una mera idea de algo que desearíamos, fuera infinito.

CREYENTE: Entonces usaré tu argumento para rebatirte. El número infinito no es un número real ¿cierto? Dios, el Creador de todas las cosas no tuvo origen ni fue creado como las cosas que fueron creadas (Universos, plantas, animales, seres celestes y seres humanos, etc… y las que no conocemos). Un ser Único que nos creó no pudo tener origen porque tendríamos que cuestionarnos todo el tiempo ¿y el origen del que dio origen al Creador único y así sucesivamente? Dios es Infinito. No se puede medir su origen simple y sencillamente porque no lo tiene, es como cuestionarnos, cual es el último número antes de -∞, y antes de ese número que hay más antes aún… dios no entra en la categoría de lo que pueda tener origen, o de lo que pudiera ser medido o limitado a estándares… muchas cosas que sí tienen final (como la vida terrenal del ser humano, etc…) pueden ser medidas. Porque si algo tiene final, tienes que definir dónde está ese final. ¿Pero de lo infinito?

ATEO: Pero hay un detalle, el número infinito no "está creciendo", ya está completamente formado. Si tú dices: "sigue y sigue y sigue y sigue la cuenta regresiva o progresiva" suena como si estuviera creciendo o algo así. Pero infinito no hace nada, sólo es.

CREYENTE: Uso tu misma analogía: Dios no tuvo origen ni tendrá fin. Dios, simplemente, ha sido, es y será el mismo por los siglos de los siglos. Un ser infinito no puede cambiar porque nada se le puede agregar o quitar.