| La Santísima Trinidad | |
|---|---|
| Concepto: | Un Dios en tres personas |
| Personas: | Padre, Hijo (Verbo), Espíritu Santo |
| Término "Trinidad": | Acuñado por Tertuliano (215 d.C.) |
| Textos clave: | Juan 1:1, Mateo 28:19, Isaías 44:6 |
El Señor nuestro Dios es un Dios único, vivo y verdadero (Deuteronomio 6:4; Jeremías 10:10; 1 Corintios 8:4,6; 1 Tesalonicenses 1:9). En este Ser divino e infinito hay tres subsistencias, el Padre, el Verbo o Hijo y el Espíritu Santo (s. Mateo 3:16,17; 28:19; 2 Corintios 13:14), de una sustancia, poder y eternidad, teniendo cada uno toda la esencia divina, pero la esencia indivisa (Éxodo 3:14; s. Juan 14:11; 1 Corintios 8:6): el Padre no es de nadie, ni por generación ni por procesión; el Hijo es engendrado eternamente del Padre, y el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo (Proverbios 8:22-31; s. Juan 1:1-3,14,18; 3:16; 10:36; 15:26; 16:28; Hebreos 1:2; 1 Juan 4:14; Gálatas 4:4-6); todos ellos son infinitos, sin principio y, por tanto, son un solo Dios, que no ha de ser dividido en naturaleza y ser, sino distinguido por varias propiedades relativas peculiares y relaciones personales; dicha doctrina de la Trinidad es el fundamento de toda nuestra comunión con Dios y nuestra consoladora dependencia de Él.
Si bien es cierto que Tertuliano de Cartago fue el primero en usar el término Trinidad (trinitas) en el año 215 d. C., anteriormente, Teófilo de Antioquía ya había usado la palabra griega τριάς trias (tríada) en su obra A Autólico (c. 180) para referirse a Dios, su Verbo (Logos) y su Sabiduría (Sophia). Tertuliano diría en Adversus Praxeam II que «los tres son uno, por el hecho de que los tres proceden de uno, por unidad de substancia».
No obstante, es necesario recalcar que ellos no definieron (ni desarrollaron un dogma nuevo) acerca de la esencia divina, sino que sencillamente dieron testimonio de lo que Dios ya había revelado mediante su Santa Palabra: las Sagradas Escrituras hebreas y posteriormente en las griegas, dicho de otro modo, solo explicaron mejor (formularon) algo que ya había sido expuesto en la Biblia, dogma que los cristianos desde siempre habían considerado como columna principal de la fe cristiana. Que el Concilio de Nicea haya (o no) debatido acerca de este tema, ello no significa que haya sido el comienzo o desarrollo del dogma como tal, los cristianos (judíos y gentiles) ya consideraban a Jesucristo como el Hijo de Dios y a la vez, de la misma substancia de Dios.
Juan 1:1 y el error exegético de "un dios"
Los Testigos de Jehová, en su Traducción del Nuevo Mundo, vierten Juan 1:1c como "y la Palabra era un dios". Esta traducción es un fraude exegético que nace de ignorar la gramática griega, la evidencia de los manuscritos antiguos y, sobre todo, el contexto del monoteísmo absoluto del primer siglo. Un judío del primer siglo, criado en el Tanakh y en el Shema Yisrael, jamás habría concebido que el Logos fuera un "dios menor" o una segunda deidad, pues esto constituye politeísmo, una abominación ante el Creador del firmamento literal y de los cuatro rincones de la tierra.
El texto original y su gramática:
Para comprender la magnitud del error, debemos examinar el texto original:
Griego Koiné: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.
Transliteración SBL: En archē ēn ho Lógos, kai ho Lógos ēn pros ton Theón, kai Theós ēn ho Lógos.
Traducción Literal: En [el] principio (origen) era la Palabra (Verbo), y la Palabra (Verbo) estaba con (lit. hacia) el Dios y Dios era la Palabra (Verbo).
Si el apóstol Juan hubiera querido enseñar que el Verbo era "un dios" (un ser divino menor), habría utilizado construcciones griegas específicas para denotar indefinición, como ho logos ēn tis theos o ho logos ēn heis theos. Sin embargo, Juan escribe kai theos ēn ho logos. La ausencia del artículo definido (ho) antes de theos en el predicado nominativo no lo hace indefinido, sino cualitativo. En la gramática griega, esto enfatiza la naturaleza o esencia. La traducción correcta es: "y el Verbo era de naturaleza divina" o "y el Verbo era Dios en su esencia".
El testimonio de los manuscritos coptos:
Los apologistas de la Watchtower apelan a la versión copta sahídica del siglo II, alegando que esta traduce "y un dios era la Palabra". Sin embargo, este argumento se vuelve en su propia condenación por las siguientes razones:
Copto Sahídico: ϨΝ ΤЄϨΟΥЄΙᴛЄ ΝЄϤϢΟΟΠ ΝϬΙΠϢΑϪЄ, ΑΥШ ΠϢΑϪЄ ΝЄϤϢΟΟΠ ΝΝΑϨΡΜ ΠΝΟΥΤЄ. ΑΥШ ΝЄΥΝΟΥΤЄ ΠЄ ΠϢΑϪЄ
Transliteración: Hn teHoueite neFSoop nCi pSaJe auw pSaJe neFSoop nnaHrm pnoute auw neunoute pe pSaJe.
Traducción: En el principio existía la Palabra y la Palabra existía con el Dios y un dios era la Palabra.
Primero, el dialecto sahídico carecía de un artículo definido para el sustantivo predicado, por lo que los traductores coptos se vieron obligados a usar el artículo indefinido por limitaciones lingüísticas, no por convicción teológica.
Segundo, una gramática copta estándar describe estos sustantivos como cualitativos: indican las cualidades de la entidad. Por tanto, el texto copto afirma que el Verbo poseía las cualidades divinas.
Tercero, y más devastador para la herejía: en el mismo capítulo y libro, los coptos llaman explícitamente al Señor Jesús "el Dios" (con artículo definido). En Juan 1:18 y Juan 20:28, se hace referencia clara a Él como Dios. Es hermeneuticamente absurdo argumentar que los traductores coptos creían que Juan 1:1 enseñaba que el Señor Jesús era un "dios pagano" o un "dios usurpador", para luego en el mismo evangelio adorarlo como el Dios de los cristianos. La evidencia de manuscritos (como el P.11710) indica que los coptos se sentían completamente cómodos adjudicando el vocablo "Dios" al Señor Jesucristo con el artículo definido.
"El Primero y el Último": La Usurpación del Nombre Incomunicable
Tanto a Dios Padre como al Señor Jesucristo se les llama "el primero y el último". Dado que YHWH declara que no hay otro dios aparte de Él, y que este título exclusivo se le aplica al Señor Jesús, esto representa un problema insuperable para el Testigo de Jehová.
En el Tanakh, YHWH declara enfáticamente:
"Así dice YHWH Rey de Israel, y su Redentor, YHWH de los Ejércitos: Yo soy el Primero, y yo soy el Postrero, y fuera de mí no hay Dios." (Isaías 44:6).
Este título no es una mera descripción cronológica; es una declaración de la deidad eterna, inmutable y soberana de YHWH. Sin embargo, en la Brit Hadashah, el Señor Jesús toma este título exacto para Sí mismo:
"Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas; yo soy el Primero y el Último; y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amén. Y tengo las llaves de la muerte y del Hades [Sheol]." (Apocalipsis 1:17-18).
Refutando las excusas de la Watchtower:
El Testigo de Jehová, presionado por este texto, intentará argumentar que el Señor Jesús es "el Primero y el Último" simplemente porque fue el primero de los humanos en ser resucitado a vida inmortal de espíritu (citando Colosenses 1:18) y el último resucitado directamente así por Jehová.
Esta exégesis es frívola y mutila el texto sagrado por varias razones ineludibles:
- La naturaleza de la resurrección de Cristo: El Señor Jesús resucitó con Su cuerpo físico glorificado (Juan 2:19-22; Lucas 24:39), no como un "espíritu" inmaterial. Bíblicamente, Moisés también fue resucitado en cuerpo físico transfigurado por YHWH (Judas 9). Si "el Primero y el Último" significara simplemente "el primero en una lista de resucitados", el título perdería su peso teológico y se convertiría en una trivialidad cronológica.
- La operación de la Trinidad: Es cierto que Dios lo resucitó (Romanos 10:9), pero las Escrituras enseñan que el Padre lo resucitó (Gálatas 1:1), y que Él mismo levantaría Su propio cuerpo (Juan 2:19), y que el Ruach HaKodesh Le resucitaría (Romanos 8:11). El acto de resucitar no fue la operación de una sola persona, sino un hecho cooperativo de la substancia divina.
- El absurdo lógico de los 144,000: Aunque supusiéramos erróneamente que el Señor Jesús fue el último en resucitar a la vida inmortal como un espíritu, ¿qué hay de los 144,000 Ungidos Testigos de Jehová con "esperanza celestial"? Ellos serían también supuestamente los últimos en ser resucitados directamente por Jehová a vida inmortal de espíritu. Si el título se aplica a todos ellos, entonces todos serían "el Primero y el Último", lo cual reduce la declaración de Apocalipsis a un absurdo total.
El Señor Jesucristo conecta este título con Su preexistencia eterna y Su soberanía sobre el Sheol: "estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos". Él está reclamando la eternidad inmutable de YHWH. En el pensamiento judío, tomar el título exclusivo de YHWH siendo un mero hombre o un ángel creado era la máxima blasfemia. Si el Señor Jesús no fuera YHWH encarnado, Su afirmación lo haría un blasfemo. Pero Él es el Maschiah, el Verbo hecho carne.
Conclusión
No se dejen llevar por doctrinas de demonios disfrazadas de erudición. La gramática griega, la evidencia de los manuscritos coptos y la clara revelación de las Escrituras declaran que el Señor Jesucristo es plenamente Dios. Arrepiéntanse (metanoia) de toda herejía que rebaje la gloria del Hijo, rechacen el centrismo tibio que busca "negociar" con estas apostasías, y adoren al que es el Primero y el Último.
¿Cuál es el nombre propio del Espíritu Santo?
Si el Padre (YHWH) y el Hijo (Yeshua HaMaschiah) tienen nombre, ¿cómo se llama el Espíritu Santo? Los herejes de los Testigos de Jehová y los Unicitarios (Pentecostales del Nombre Único) utilizan esta pregunta para intentar probar que el Espíritu Santo no es una persona distinta, sino una "fuerza activa" o un simple "modo" de operar de Jesús. Sin embargo, esta objeción nace de la ignorancia de la gramática hebrea, de la teología del primer siglo y de la revelación progresiva de las Escrituras.
1. "Espíritu Santo" no es un apellido, es la naturaleza de Su persona
En la mentalidad occidental moderna, solemos estructurar la identidad en "nombre de pila" y "apellido". Sin embargo, imponer esta estructura a los textos hebreos y griegos es un error hermenéutico. En hebreo, Ruach HaKodesh (Espíritu Santo) no es un nombre propio humano como "Juan Pérez"; es una descripción de Su naturaleza y carácter. "Espíritu" (Ruach en hebreo, Pneuma en griego) denota Su esencia inmaterial e invisible, y "Santo" (HaKodesh) denota Su separación absoluta y Su deidad.
Así como a Yeshua se le llama HaMaschiah (el Cristo / el Ungido) para denotar Su oficio, y al Padre se le identifica por Su atributo de santidad ("Santo, santo, santo es YHWH de los ejércitos"), al tercer miembro de la Trinidad se le identifica por Su esencia y carácter: El Espíritu que es Santo. No necesita un "apellido" terrenal para validar Su personalidad; Su personalidad se demuestra por Sus atributos personales, no por nomenclaturas humanas.
2. El Ruach HaKodesh posee atributos personales (Contra la herejía de la "fuerza activa")
Los Testigos de Jehová afirman que el Espíritu Santo es la "fuerza activa" de YHWH, comparable a la electricidad. Pero la electricidad no tiene intelecto, ni voluntad, ni emociones. Las Escrituras, sin embargo, atribuyen al Ruach HaKodesh características exclusivas de una persona:
- Intelecto: Él escudriña lo profundo de Dios y tiene mente (1 Corintios 2:10-11; Romanos 8:27).
- Voluntad: Él reparte dones "como él quiere", tomando decisiones soberanas (1 Corintios 12:11).
- Emociones: Él puede ser entristecido (Efesios 4:30). ¿Acaso se puede ofender y entristecer a una fuerza impersonal o a la electricidad?
- Acciones Personales: Él habla (Hechos 13:2), Él intercede (Romanos 8:26), Él testifica (Romanos 8:16) y Él dirige la obra misionera (Hechos 16:6-7).
3. La distinción gramatical y teológica en el contexto judío
En el idioma hebreo, la palabra Ruach (Espíritu) es gramaticalmente femenina. Sin embargo, cuando el Tanaj y la Brit Hadashah se refieren al Espíritu Santo, a menudo utilizan verbos y pronombres masculinos para enfatizar que no se trata de un objeto o una fuerza, sino de una Persona.
En el Evangelio de Juan, Yeshua promete enviar al Parakletos (Consolador). Aunque la palabra griega pneuma (espíritu) es neutra, Yeshua rompe intencionalmente la regla gramatical y utiliza el pronombre masculino ekeinos ("Él") para referirse al Espíritu: "Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas" (Juan 14:26). Yeshua estaba enseñando a sus talmidim (discípulos) que el Ruach no es una "cosa" neutra, sino una Persona divina distinta.
4. La Deidad del Ruach y la Fórmula Trinitaria
Los Unicitarios argumentan que el Espíritu Santo es simplemente el "espíritu" de Yeshua (Su modo de actuar). Pero las Escrituras distinguen claramente entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, poniéndolos en el mismo nivel de autoridad y deidad.
- En el bautismo: Yeshua ordena bautizar "en el nombre [singular] del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19). Tres personas distintas, un solo nombre (naturaleza divina).
- En la blasfemia: Pedro confronta a Ananías diciéndole: "¿Por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo...? No has mentido a los hombres, sino a Dios" (Hechos 5:3-4). Mentir al Espíritu Santo es mentir a YHWH. Si el Espíritu fuera una simple "fuerza" o un "modo" de Jesús, Pedro habría dicho "le mentiste a Jesús", pero distingue al Espíritu Santo como Dios mismo.
- En la bendición apostólica: "La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros" (2 Corintios 13:14). Tres fuentes distintas de bendición divina.
Conclusión
Exigir que el Espíritu Santo tenga un "nombre de pila" humano es buscar excusas para no someterse a la revelación bíblica. Su nombre es Ruach HaKodesh (Espíritu Santo), y Su personalidad y deidad están selladas en cada página de las Escrituras. Rechace las herejías que reducen a Dios a una fuerza impersonal o que confunden las personas de la Trinidad. Sométase a la autoridad de las Escrituras, adore al Padre, por medio del Hijo, en el poder y la comunión del Espíritu Santo, y camine fielmente en la Senda Antigua.